צבי לבון נ' "על -בד" משואות יצחק בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע במהלך עבודתו, על פי פקודת הנזיקין.

אירוע התאונה

התובע, יליד 1928, נפגע ביום 2.8.01 במהלך עבודתו אצל הנתבעת 1. התובע נפל עת נתקלו רגליו בשרשרת מתכת אשר קשרה את הכיסא עליו ישב עם שולחן העבודה.

הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק.

חבות הנתבעת 2

לטענת התובע, הנתבע 2 חב כלפיו בגין כך שלא השתמש במידת המיומנות והזהירות שאדם סביר ו/או חבר במושב שיתופי סביר ו/או מחזיק משרה ותפקיד סביר ו/או עושה דברו או מי מטעמו היו משתמשים או נוקטים באותן נסיבות וזאת לאור העובדה שלא העביר את זכויות התובע במל"ל לידיעת התובע, התרשל בטיפול הרפואי אשר ניתן לתובע ממועד התאונה, התרשל והתעלם מצרכי התובע במהלך שיקומו, סירב להשתתף בהוצאות התובע בהמשך הטיפול הרפואי ולא נהג כמצופה ממושב שיתופי בו הדאגה לחבר בכלל ולעת זיקנה בפרט אמורה להיות בראש מעינייו.

ב"כ התובע הבהיר בסיכומיו כי עיקר נזקיו של התובע הינן בגין הפגיעה והשלכותיה במהלך השנים, כאשר האחריות הינה על הנתבעת 1, כאשר הנתבע 2 הינו הבעלים של הנתבעת 1 ומנהליה הם חברים בנתבע 2 ומכאן חבות הנתבע 2, אשר מחובתו לדאוג כאמור לכל מחסורו של התובע, כאשר הנתבעת 1 לא הייתה מוכנה לעשות זאת.

ב"כ הנתבעים טען מנגד בסיכומיו, כי בעוד שאין מחלוקת כי לתובע עילה בנזיקין כנגד הנתבעת 1, שהיתה מעסיקתו של התובע בזמן התאונה, לא ברורה טענת התובע כלפי הנתבע 2.

ב"כ הנתבעים טען כי בית המשפט אינו הפורום הנאות לבירור תביעות בין חברי מושב למושב.

זאת ועוד, משהתובע לא השכיל להראות כל עילה כנגד המושב, הנתבע 2, דין התביעה כנגדו להידחות ולחילופין יש להעבירה לפורום המתאים.

דיון

עיון בטענות התובע כלפי הנתבע 2 מעלה כי כל הטענות הינן מכח חברות התובע בנתבע 2 וציפיותיו מהנתבע 2 כחבר המושב, להבדיל מהעילה הנזיקית בה נתבעת הנתבעת 1 ובאופן ישיר כמעסיקתו של התובע במועד התאונה ועל פי פקודת הנזיקין.

עיון ב"הצעת התקנון הרישמי החדש התשמ"ט 1989" של מושב משואות יצחק מעלה כי התובע מבסס את תביעתו למעשה על בסיס השירותים האמורים להינתן על ידי האגודה וכאמור בין היתר, בסעיף 4ג לתקנון:

"לספק את הצרכים הכלכליים, הדתיים, החברתיים, התרבותיים, החינוכיים, והאישיים של חברי האגודה ולסייע לתלויים בהם, לדאוג לבריאותם, וכן לייסד ולקים שירותים, מוסדות ומפעלים הדרושים לשם כך. להבטיח רמת חיים ואיכות חיים נאותה של חברי האגודה והתלויים בהם בגבולות יכולתו הכלכלית של המושב השיתופי, ובהתחשב עם צרכי פיתוחו המשקי ומטרותיו האחרות".

עיון בהמשך התקנון בסעיף 106 מעלה כי לעניין יישוב סכסוכים שנתגלעו:

"כל סכסוך בגלל עיסקי האגודה שיתגלע בין החברים או בין חברים לשעבר או בין אנשים התובעים על ידם מצד אחד, ובין האגודה או ההנהלה או פקידים של האגודה מצד שני, יימסרו למשפט חברים של ההסתדרות הפועל המזרחי בהתאם לתקנון משפט בוררים זה ובתנאי שההנהלה רשאית לפי שיקול דעתה לפנות לבית המשפט ולתבוע כספים המגיעים לאגודה מחברים או מחברים לשעבר, סכסוכים הנוגעים לפרוש התקנות הללו או ערעור חבר על הסיבות שניתנו בקשר עם ההחלטה על הוצאתו ימסרו להכרעה ועדת בוררות המורכבת מ- 3 חברים ושיתמנו על ידי הסתדרות הפועל המזרחי."

משמעות הדברים הינה כי כל סכסוך בגלל עיסקי האגודה שהתגלע בין חבר האגודה לאגודה, ימסר למשפט חברים של הסתדרות הפועל המזרחי.

כמו כן נקבע כי סכסוכים הנוגעים לפרוש התקנות יימסרו להכרעת ועדת בוררות המורכבת משלושה חברים שיתמנו על ידי הסתדרות הפועל המזרחי.

לפיכך כל טענות התובע כלפי הנתבע 2, יש להביאן בפני ועדת בוררות שתיקבע ע"י הסתדרות הפועל המזרחי ואף אם חולק התובע על סמכות זו עליו לפרוס בתחילה את טענותיו בפני ועדה זו.